Telegram Group & Telegram Channel
Негативный отзыв в сети Интернет — оскорбление или мнение

До Верховного суда дошла врач терапевт М., на которую пациентка А. оставила негативный отзыв в сети Интернет, на одном из популярных сайтов с пользовательским рейтингом медицинских работников.

Врач обратилась с иском к самой пациентке и организации-владельцу сайта. Требовала опровергнуть порочащие сведения, удалить их и выплатить компенсацию морального вреда.

Три инстанции в иске отказали, посчитав, что в отзыве выражено субъективное мнение пациента. Апелляция отдельно отметила, что М. не воспользовалась правом на проведение лингвистической экспертизы.

Но ВС РФ признал такие выводы ошибочными и направил дело на новое рассмотрение:

— Персональные данные медработника и отзывы о его работе подлежат конституционной защите.

На редакции сайта, в случае поступления жалобы, лежит обязанность предпринять меры, необходимые для подтверждения недостоверности размещенной информации, с целью 
ее последующего удаления (изменения) или опубликования опровержения.

— У врача и лечебного учреждения должна быть возможность написать ответ на негативный отзыв, при этом в ответе нельзя разглашать врачебную тайну.

— Судам следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, т.к. первые можно проверить, а вторые — нет. Субъективная оценка в отзыве не означает, что в нем нет утверждений о фактах.

— Нижестоящие суды не оценили, можно ли проверить сведения о том, что врач нарушил график приема, неверно оформил больничный лист, назначил препараты без учета аллергии у больного.

— Лингвистическая экспертиза нужна для правильного разрешения спора, что фактически признала апелляция. Но суд не разъяснил М. право заявить ходатайство о проведении экспертизы и не назначил ее по своей инициативе.



tg-me.com/povorotnapravo/6677
Create:
Last Update:

Негативный отзыв в сети Интернет — оскорбление или мнение

До Верховного суда дошла врач терапевт М., на которую пациентка А. оставила негативный отзыв в сети Интернет, на одном из популярных сайтов с пользовательским рейтингом медицинских работников.

Врач обратилась с иском к самой пациентке и организации-владельцу сайта. Требовала опровергнуть порочащие сведения, удалить их и выплатить компенсацию морального вреда.

Три инстанции в иске отказали, посчитав, что в отзыве выражено субъективное мнение пациента. Апелляция отдельно отметила, что М. не воспользовалась правом на проведение лингвистической экспертизы.

Но ВС РФ признал такие выводы ошибочными и направил дело на новое рассмотрение:

— Персональные данные медработника и отзывы о его работе подлежат конституционной защите.

На редакции сайта, в случае поступления жалобы, лежит обязанность предпринять меры, необходимые для подтверждения недостоверности размещенной информации, с целью 
ее последующего удаления (изменения) или опубликования опровержения.

— У врача и лечебного учреждения должна быть возможность написать ответ на негативный отзыв, при этом в ответе нельзя разглашать врачебную тайну.

— Судам следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, т.к. первые можно проверить, а вторые — нет. Субъективная оценка в отзыве не означает, что в нем нет утверждений о фактах.

— Нижестоящие суды не оценили, можно ли проверить сведения о том, что врач нарушил график приема, неверно оформил больничный лист, назначил препараты без учета аллергии у больного.

— Лингвистическая экспертиза нужна для правильного разрешения спора, что фактически признала апелляция. Но суд не разъяснил М. право заявить ходатайство о проведении экспертизы и не назначил ее по своей инициативе.

BY Поворот на Право




Share with your friend now:
tg-me.com/povorotnapravo/6677

View MORE
Open in Telegram


Поворот на Право Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram Gives Up On Crypto Blockchain Project

Durov said on his Telegram channel today that the two and a half year blockchain and crypto project has been put to sleep. Ironically, after leaving Russia because the government wanted his encryption keys to his social media firm, Durov’s cryptocurrency idea lost steam because of a U.S. court. “The technology we created allowed for an open, free, decentralized exchange of value and ideas. TON had the potential to revolutionize how people store and transfer funds and information,” he wrote on his channel. “Unfortunately, a U.S. court stopped TON from happening.”

The S&P 500 slumped 1.8% on Monday and Tuesday, thanks to China Evergrande, the Chinese property company that looks like it is ready to default on its more-than $300 billion in debt. Cries of the next Lehman Brothers—or maybe the next Silverado?—echoed through the canyons of Wall Street as investors prepared for the worst.

Поворот на Право from no


Telegram Поворот на Право
FROM USA